佛家的因果和道家的承负是一回事吗？

佛家的因果和道家的承负是一回事吗？

在佛教大谈因果的同时，作为本土最大的宗教的道教则强调道家也有因果理论，叫做承负，然而两者是一回事吗？在这里可以很肯定地说不是一回事，两者有明显区别

。因果强调同一个体过去的所作所为会给现在带来什么，以及现在的所作所为将来会有怎样的命运；而承负说的是利益相关的不同个体之间的前后传承关系，比如父母祖辈等的所作所为会给子孙后代带来什么影响等，或者同一部门前辈的做法给后来者带来的影响。

什么是因果？

上面说了，因果说的是同一个体前面的所作所为给后面带来的影响，我们前面的一篇文章详细讲述了因果规律，它由释迦摩尼佛提出，并经佛家历代高僧不断完善才成为今天的一套完整的理论体系。因果理论告诉你，今天的幸福与不幸都不是偶然的，它是过去的因经过一定的积累和酝酿后的必然结果，当过去的因积累和酝酿到一定程度，果报往往变得难以改变。但是一些重大的因果案例却往往难以用因果来解释，例如一些人一出生就身患重大疾病，生命危在旦夕，或者早年没看出有什么重大过错却夭折了。一些人为了能继续用因果来解释，就强行推出三世因果，认为是前世的罪孽造成的，但这又和佛家理论冲突了，佛家认为很多重大罪孽都是难以转世为人，能成人的应当都不存在太大的前世罪孽了，像这种情况最好从承负角度去考虑。

什么是承负?

承负说的是前代的所作所为给后代带来的影响。当然，这种前后代可以是血缘关系的父子，也可以是利益相关的其它传承关系，例如师徒关系，收养关系等。就是说后一代能享用前一代的关照的情况，例如《易传·文言传·坤文言》有言：积善之家，必有余庆，积不善之家，必有余殃。说的就是同一个家庭，要是前代积善，那么后代就有享福，如果前代作恶，后代也跟着遭殃。这点是以利益为基础的，如果不享用利益，那么受害也要少得多。例如一个大恶人，他的孩子一出生就交给一个善人抚养，那么影响就要少得多。而一个善人的孩子要是从小就交给恶人抚养，那么这孩子的一生就要坎坷得多。例如雷锋，我们很难用因果来解释他的人生经历，一个行善如此多的人却为何还遭如此伤害，但如果从承负来看，却不难发现问题；他的爷爷奶奶、父母和他弟弟都相续惨死，他成为了孤儿，邻居抚养下才艰难成长大，但最终的命运却还是和家人一样。虽然无法评估他祖辈是否留有功德，但至少他跟家人的命运高度相似。

两者有什么联系和区别？

由上面可以看出，两者都有前因后果的关系，都强调要想后面好过，前面必须努力付出。不同的是，因果强调的是同一个体的前因后果，好的因可以让我们一生平安，不好的因也会让人生挫折连连。承负说的是利益相关的不同个体之间的传承关系，好的承负可以让我们良性积累，完成重大目标，不好的承负也会累及子孙，让他们一辈子难以翻身，甚至早早夭折。

修行中要怎么运用好因果与承负？

首先来看因果，在讲因果之前要牢记一句话：因果规律来自生活，最终也回归生活，指导生活。我们生活中很多修佛人士动不动就拿因果来吓唬人，说对方触犯因果，会承受果报的。然而，这样拿因果规律来吓唬人本身就触犯了因果。因果规律本身是自然存在的，并不是由谁来制定或者管理的。因此，因果规律是可认知和可总结的，也可以用来指导生活，只要我们按因果规律做事，就可以离苦得乐，永保幸福。然而，佛经上的因果只是个总则，延伸到生活细节就要复杂得多，就难以一一参考，所以因果的细节还是得每个人仔细去总结。在这之前，我们要学会尽量简单生活，把生活里不必要的琐事去掉，这样我们就可以根据有限的因去总结果了，这里要注意一点，那就是因和果之间有个时间差，我们总结时要有这个耐心，也要学会判断因果之间的关联，不能按主观的意思去臆断，而是放平心态客观地去关联，只要坚持修上几年，生活就会一片明朗，我们就会很清楚哪些能做哪些不能做，因为摒弃了各种不良的因，生活也因此顺畅了不少，当然也能看清别人的苦难根源在哪里。

再来看承负，说承负之前，我们先来看一个故事：赤壁之战后，三足鼎立形成，曹操把魏国最有谋略的司马懿安排给儿子当老师，蜀国诸葛亮最聪明，也是实权的掌控者，他把自己安排在前线，任由刘禅在背后跟听太监胡闹。结局是魏国的继承者司马家族代魏灭了蜀，刘禅却闹了个乐不思蜀的笑话。这里且不谈战争如何，单从承负的角度看，曹操觉得自己难以完成统一大业，于是就利用自己的权势给儿子弄了最有谋略的人做老师，保持了魏国的兴旺；而诸葛亮却忽视了承负，退一万步来讲，就算他打下魏国，统一了中国，昏庸的刘禅又如何能给国家带来幸福。因果规律可以让人一生平安，但要成大事，必须有足够的良性积累，所以我们这一代人如果觉得无法完成某些重大任务的时候，我们就要充分利用承负规律，给子孙良性的积累，让他们代我们去完成。